第101章 舌战群儒（上）
陈教授脸色铁青：“你这是诡辩！西方文明的主体性毋庸置疑！”
“我没有否认西方文明的主体性，”王博平静地说，“我只是在提醒，文明之间从来都是相互影响的。而今天某些人，刻意强调西方文明的『纯粹性』和『优越性』，本质上是一种文化不自信——需要通过贬低其他文明，来抬高自己。”
“你！”陈教授气得站了起来。
现场一片譁然。
林婉赶紧打圆场：“陈教授请冷静，我们是在討论，不要激动。”
李博士接过话头，试图挽回局面：“王博，你说文明相互影响，我同意。但不可否认的是，近现代以来，確实是西方文明引领了世界发展。科学革命、工业革命、信息革命……都发生在西方。这难道不能说明，西方文化更適应现代社会吗？”
王博笑了：“李博士，您知道『李约瑟难题』吗？”
李博士一愣：“什么？”
“英国学者李约瑟提出的问题：为什么近代科学和工业革命没有在中国发生？”王博说，“很多人用这个问题来证明中华文化的『缺陷』。但很少有人问另一个问题——为什么中华文明能延续五千年不断？为什么欧洲歷史上帝国更迭、文明断裂，而中国能保持大体统一？”
他看向观眾：“这两个问题同样重要，如果我们只用一个標准来衡量文明——比如『是否率先產生工业革命』，那本身就是一种西方中心主义的偏见。不同的文明有不同的发展路径和价值观，这才是文化多样性的意义。”
张主编忍不住了：“王博，你说这么多，但现实是，现在的年轻人就是更嚮往西方。你看看留学热、移民潮、英语培训的火爆……这难道不是用脚投票吗？”
王博转头看她，眼神犀利：“张主编，您办的国际文化杂誌，中文版內容90%是西方文化介绍。我想问——您有没有想过，为什么不是英文版90%介绍中国文化？是因为中国文化不值得介绍，还是因为您潜意识里认为，只有介绍西方文化才高级？”
这话太直接，张主编脸色瞬间白了。
王博继续：“至於年轻人嚮往西方——是的，有一部分是。但这很正常，改革开放才几十年，我们还在追赶阶段。但请看看最近十年的变化：汉语热在世界兴起，孔子学院遍地开花，中国电影开始走向国际，中国科技公司开始引领创新……这才是大趋势。而某些人，还在用二十年前的眼光看问题，这才是真正的落伍。”
现场安静了几秒，然后爆发出雷鸣般的掌声。
观眾席，一个中年男人激动地站起来：“说得好！我早就看不惯这些专家天天唱衰中国文化了！”
一个年轻女孩也喊：“王博牛逼！这才是年轻人该有的態度！”
苏筱筱和苏依依对视一眼，都从对方眼里看到了震惊和骄傲。
台上，陈教授三人脸色铁青，显然没想到会被一个“唱歌的”懟得哑口无言。
林婉眼看场面要失控，赶紧进入下一个环节：“好了，各位嘉宾的观点都很精彩。我们进入第二个问题：西方个人主义是否优於东方集体主义？”
陈教授重整旗鼓：“这个问题，我认为答案也是肯定的。个人主义强调个体的权利、自由和创造力，这是现代社会的基石，而集体主义往往导致盲从、压抑个性、缺乏创新。王博，你是搞创作的，应该最清楚，艺术创作需要的是自由，而不是集体束缚。”
王博拿起话筒，忽然笑了：“陈教授，您知道巴赫吗？”
陈教授皱眉：“当然，巴洛克时期的伟大作曲家。”
“那您知道，巴赫的许多作品是为教会创作的，是在严格的宗教规范下完成的吗？”王博问，“按照您的逻辑，这种『集体束缚』应该扼杀创造力才对。可为什么巴赫创作出了《马太受难曲》这样的不朽之作？”
陈教授语塞。
王博继续说：“事实上，人类歷史上许多伟大创作，都是在某种框架內完成的。中国古代的诗词有严格的格律，莎士比亚的戏剧要遵循剧场规则，就连现代科学，也要在『科学范式』的约束下进行——完全不受约束的『个人自由』，往往產生的是混乱，而不是杰作。”
李博士插话：“但这不能否认个人主义对创新的促进作用，硅谷的精神就是『改变世界』，这是典型的个人英雄主义。”
“硅谷的成功，真的是个人英雄主义吗？”王博反问，“贾伯斯有沃兹尼亚克，盖茨有艾伦，扎克伯格有桑德伯格——哪个成功不是团队协作的结果？更重要的是，硅谷的创新文化，恰恰吸收了东方文化中的某些元素，比如禪修、冥想、整体思维。这难道不是文明融合的例证？”
他看向观眾：“其实，『个人主义』和『集体主义』这种二分法本身就太简单了。任何健康的社会，都需要在个体自由和集体责任之间找到平衡。中华文化讲『修身齐家治国平天下』，就是从个体到集体的完整链条。而某些人，非要割裂这种关係，製造对立，这才是问题的根源。”
掌声再次响起。
这次，连一些原本持中立態度的观眾也开始倾向王博。
张主编试图做最后的挣扎：“王博，你说得很好。但你不能否认，当前社会確实存在一些问题——比如內卷、攀比、功利主义……这些难道不是集体主义文化导致的吗？”
王博笑了：“张主编，您说的这些现象，在美国、在欧洲、在日本——在任何一个现代社会都存在。这是现代化进程中的普遍问题，不是某种文化特有的，而且，恰恰是在个人主义极度膨胀的社会，贫富分化、社会撕裂、精神空虚这些问题更严重。”
他语气转为深沉：“文化討论，最忌讳的就是贴標籤和找替罪羊，把一切问题都归咎於传统文化或集体主义，是一种懒惰的思维方式。真正的文化自信，是正视问题，同时也不妄自菲薄；是学习他人长处，也不盲目崇拜。”
现场安静了。
“我没有否认西方文明的主体性，”王博平静地说，“我只是在提醒，文明之间从来都是相互影响的。而今天某些人，刻意强调西方文明的『纯粹性』和『优越性』，本质上是一种文化不自信——需要通过贬低其他文明，来抬高自己。”
“你！”陈教授气得站了起来。
现场一片譁然。
林婉赶紧打圆场：“陈教授请冷静，我们是在討论，不要激动。”
李博士接过话头，试图挽回局面：“王博，你说文明相互影响，我同意。但不可否认的是，近现代以来，確实是西方文明引领了世界发展。科学革命、工业革命、信息革命……都发生在西方。这难道不能说明，西方文化更適应现代社会吗？”
王博笑了：“李博士，您知道『李约瑟难题』吗？”
李博士一愣：“什么？”
“英国学者李约瑟提出的问题：为什么近代科学和工业革命没有在中国发生？”王博说，“很多人用这个问题来证明中华文化的『缺陷』。但很少有人问另一个问题——为什么中华文明能延续五千年不断？为什么欧洲歷史上帝国更迭、文明断裂，而中国能保持大体统一？”
他看向观眾：“这两个问题同样重要，如果我们只用一个標准来衡量文明——比如『是否率先產生工业革命』，那本身就是一种西方中心主义的偏见。不同的文明有不同的发展路径和价值观，这才是文化多样性的意义。”
张主编忍不住了：“王博，你说这么多，但现实是，现在的年轻人就是更嚮往西方。你看看留学热、移民潮、英语培训的火爆……这难道不是用脚投票吗？”
王博转头看她，眼神犀利：“张主编，您办的国际文化杂誌，中文版內容90%是西方文化介绍。我想问——您有没有想过，为什么不是英文版90%介绍中国文化？是因为中国文化不值得介绍，还是因为您潜意识里认为，只有介绍西方文化才高级？”
这话太直接，张主编脸色瞬间白了。
王博继续：“至於年轻人嚮往西方——是的，有一部分是。但这很正常，改革开放才几十年，我们还在追赶阶段。但请看看最近十年的变化：汉语热在世界兴起，孔子学院遍地开花，中国电影开始走向国际，中国科技公司开始引领创新……这才是大趋势。而某些人，还在用二十年前的眼光看问题，这才是真正的落伍。”
现场安静了几秒，然后爆发出雷鸣般的掌声。
观眾席，一个中年男人激动地站起来：“说得好！我早就看不惯这些专家天天唱衰中国文化了！”
一个年轻女孩也喊：“王博牛逼！这才是年轻人该有的態度！”
苏筱筱和苏依依对视一眼，都从对方眼里看到了震惊和骄傲。
台上，陈教授三人脸色铁青，显然没想到会被一个“唱歌的”懟得哑口无言。
林婉眼看场面要失控，赶紧进入下一个环节：“好了，各位嘉宾的观点都很精彩。我们进入第二个问题：西方个人主义是否优於东方集体主义？”
陈教授重整旗鼓：“这个问题，我认为答案也是肯定的。个人主义强调个体的权利、自由和创造力，这是现代社会的基石，而集体主义往往导致盲从、压抑个性、缺乏创新。王博，你是搞创作的，应该最清楚，艺术创作需要的是自由，而不是集体束缚。”
王博拿起话筒，忽然笑了：“陈教授，您知道巴赫吗？”
陈教授皱眉：“当然，巴洛克时期的伟大作曲家。”
“那您知道，巴赫的许多作品是为教会创作的，是在严格的宗教规范下完成的吗？”王博问，“按照您的逻辑，这种『集体束缚』应该扼杀创造力才对。可为什么巴赫创作出了《马太受难曲》这样的不朽之作？”
陈教授语塞。
王博继续说：“事实上，人类歷史上许多伟大创作，都是在某种框架內完成的。中国古代的诗词有严格的格律，莎士比亚的戏剧要遵循剧场规则，就连现代科学，也要在『科学范式』的约束下进行——完全不受约束的『个人自由』，往往產生的是混乱，而不是杰作。”
李博士插话：“但这不能否认个人主义对创新的促进作用，硅谷的精神就是『改变世界』，这是典型的个人英雄主义。”
“硅谷的成功，真的是个人英雄主义吗？”王博反问，“贾伯斯有沃兹尼亚克，盖茨有艾伦，扎克伯格有桑德伯格——哪个成功不是团队协作的结果？更重要的是，硅谷的创新文化，恰恰吸收了东方文化中的某些元素，比如禪修、冥想、整体思维。这难道不是文明融合的例证？”
他看向观眾：“其实，『个人主义』和『集体主义』这种二分法本身就太简单了。任何健康的社会，都需要在个体自由和集体责任之间找到平衡。中华文化讲『修身齐家治国平天下』，就是从个体到集体的完整链条。而某些人，非要割裂这种关係，製造对立，这才是问题的根源。”
掌声再次响起。
这次，连一些原本持中立態度的观眾也开始倾向王博。
张主编试图做最后的挣扎：“王博，你说得很好。但你不能否认，当前社会確实存在一些问题——比如內卷、攀比、功利主义……这些难道不是集体主义文化导致的吗？”
王博笑了：“张主编，您说的这些现象，在美国、在欧洲、在日本——在任何一个现代社会都存在。这是现代化进程中的普遍问题，不是某种文化特有的，而且，恰恰是在个人主义极度膨胀的社会，贫富分化、社会撕裂、精神空虚这些问题更严重。”
他语气转为深沉：“文化討论，最忌讳的就是贴標籤和找替罪羊，把一切问题都归咎於传统文化或集体主义，是一种懒惰的思维方式。真正的文化自信，是正视问题，同时也不妄自菲薄；是学习他人长处，也不盲目崇拜。”
现场安静了。