环球时报的文章，仿佛是吹响了一场新闻竞速比赛的哨声。
论坛结束后的一个小时內，几大门户网站纷纷紧隨环球时报之后，在官博和官网上发布了任夏与张一谋辩论的新闻。
不过因为环球时报先发文章的缘故，留给几家门户网站的时间太短，他们根本来不及找人进行点评，只能先措辞谨慎地把双方的观点呈现出来。
这样的区別，让环球时报提前的一些小准备，在此刻起到了非常大的引导作用。
在环球时报的文章內，任夏以一个相对较弱的挑战者身份出现，且非常大度地没有拘泥於《南京大屠杀》这么一部电影，而是向张一谋发起了一场纯粹的文艺路线理念上的挑战！
这样的敘事角度，让任夏无形中获得了很多人的支持。
而任夏在对话中输出的观点，以及和张一谋的精彩攻防，则让更多人对任夏有了新的认识！
“臥槽，这个任夏好牛逼！他这么年轻，怎么懂这么多东西！”
一个不知名网友在看完文章后的粗口，成为了很多人的共同心声。
“我感觉这个任侠说的很对啊！张一谋拍《金陵十三釵》时想过这是对三十万亡灵的交代吗？他只想著奥斯卡！”
有人在环球时报官博下面留言，迅速获得了上万个点讚。
“我在现场，文章上的文字还是体现不出现场的气氛有多激烈！我头一次看到张一谋被人懟的哑口无言！”
有在现场的人转载了环球时报官博的文章，並附上了现场张一谋脸色发白，嘴唇紧绷的照片。
爆火的热度，引来了更多的网友围观，也有很多影视行业从业者加入战团。
微博上，#任夏激辩张一谋#的话题迅速建立，且从一开始，就呈现出涇渭分明的两个阵营。
支持任夏的声音激昂：
用户『铭记那道风』：“今天在论坛现场，任导说到『路径依赖』时我差点哭出来。我们这代人看电影，凭什么要先想外国人能不能看懂？我们是中国人，电影首先是拍给我们看的！”
用户『浩然我老张』：“任夏最后那段『歷史的答卷』说得太好了！张一谋拍《金陵十三釵》时想过三十万死去的同胞吗？！”
用户『北电面壁者』：“作为行业內的人，说句实话：任夏捅破了一层窗户纸。很多导演不是不知道问题，是不敢说。今天之后，会有更多人开始反思。”
但反对声浪同样汹涌，且和任夏一方的草根相比，显得更加星光璀璨：
知名影评人周黎鸣转发微博：“任夏的批评触及了本土观眾的情感共鸣点，这很重要。但將《金陵十三釵》的敘事策略完全等同於文化献媚，无疑是过度简化。该片在海外引发的关於南京大屠杀的討论广度是空前的。跨文化传播中，编码与解码的错位是常態，其效果需多维评估。”
《青年电影手册》主编陈青松同样给出评价：“张一谋导演是中国电影的一面旗帜，他的电影是少数能在海外真正卖出价钱的华语大片。这为中国电影人爭取了宝贵的投资和话语权。前人栽树，后人应当知道感恩，而且在產业层面，我们需要更多能拆墙的张一谋，而不是只会批判的旁观者。”
这些人都是在电影行业中有一定分量和地位之人，他们的分析迅速被媒体转载，加剧了这场论战討论的激烈程度。
微博上激战正酣，但天涯论坛影视区再次被水军攻陷，大量新註册帐號发布相似主题的帖子：
“任夏贏了辩论又怎样？有本事自己拍啊！”
“只会骂人的键盘侠，中国电影就是被这种人拖累的！”
虎扑影视版块则出现了奇特的景象：支持任夏的帖子往往能获得高亮，但评论区必然会出现大规模爭吵。
一个標题为“作为直男，我觉得任夏说得对”的帖子，两小时內回復超过三千条，楼中楼吵到凌晨。
知乎的情况更复杂。问题“如何评价任夏与张一谋的辩论？”下，排名第一的答案获得了两万赞：
“这场辩论最深刻的意义在於，它暴露了中国文化精英与普通民眾之间日益扩大的认知鸿沟。张一谋代表的是上世纪八十年代成长起来的那批知识分子，他们经歷过中国的贫弱，对西方有著复杂的情结，既有反抗，又有嚮往。”
“而任夏代表的是在国力上升期成长起来的年轻人，他们对西方没有那种仰视感，反而有一种平视甚至审视的自信。这不是电影的问题，这是代际文化心理的衝突。”
但这个答案下面，排名第二的回答同样获得了一万五千赞，观点截然相反：
“不要被任夏的民族主义话术迷惑。电影是艺术，艺术需要交流。张一谋的探索可能不完美，但方向没错。任夏的批评，本质上是用政治正確绑架艺术创作。如果按照他的逻辑，中国电影將退回到样板戏时代。”
两种观点都有大量支持者，点讚数交替上升，评论区已经完全沦为战场。
在短短一天的时间內，“任夏激辩张一谋”这个话题，就已经火遍了几乎全网所有的公共信息平台，成为了春节前討论范围最广的公共话题。
街头巷尾、网络群组、大学生社团...，从线下到线上，很多人都被捲入了这场討论之中，即便很多人此前並没有听到过任夏的名字，但在了解了他的观点之后，脑海中也不禁第一次產生了一些怀疑。
张一谋所代表的电影模式，真的是对的吗？
西方电影节的奖项，对於中国电影来说，就真的那么重要？
中国的电影行业，就一定要效仿国外吗？
几个疑问，就像是种子发芽一般，扎根在了公眾过去的固有认知上，让那些板结已久的思想封印，產生了些许裂痕。
而这场討论引发的震盪，不止体现在了波及范围之广上，其引发的震盪之深，甚至於连作为论坛主委的戴锦华，以及作为主办方的《中国电影报》都受到了一些质疑。
“这样公开的场合，怎么能让他们討论路线问题！”
“你戴锦华是要干什么，是要公开质疑文艺行业的总路线吗？！”
“一谋是行业的旗帜，外语片来势汹汹，我们正是要团结一心的时候，你为什么纵容那个任夏去炮轰他！抓紧让那个任夏给一谋道歉，挽回影响，否则所有的后果要由你戴锦华来承担！”
有人把电话直接打到了戴锦华的手机上，开口便是几顶大帽子扣了过来，但戴锦华平静听完，一个字也没说，直接掛断了电话。
“老师....”
助理袁筠听到了电话中的吼声，也听出了对方的身份，不禁有些担心。
“怕什么，天塌下来我顶著，给老章打个电话，让他把文匯报后天的头版给我留出来。”
“老师？您要支持任夏？”
袁筠倒吸一口凉气，“您不是说现在为时尚早吗？”
“以前是觉得有些早，但今天这场对话之后，我再不发声就晚了。”
戴锦华深吸一口气，心中有了决断。
网络上的热度只是表象，任夏和张一谋真正对决的核心话题，也就是文艺路线的解读权，才是真正的主战场。
这个战场上没有硝烟和吶喊，但却处处杀机瀰漫，步步刀光剑影，行差踏错一步，都是致命的错误。
任夏把这个话题暴露在公眾视野中，已经触及到了很多人的根本利益，也势必会招来非常凶狠的反击。
为了保护任夏，她必须立刻发声表达自己的支持。
论坛结束后的一个小时內，几大门户网站纷纷紧隨环球时报之后，在官博和官网上发布了任夏与张一谋辩论的新闻。
不过因为环球时报先发文章的缘故，留给几家门户网站的时间太短，他们根本来不及找人进行点评，只能先措辞谨慎地把双方的观点呈现出来。
这样的区別，让环球时报提前的一些小准备，在此刻起到了非常大的引导作用。
在环球时报的文章內，任夏以一个相对较弱的挑战者身份出现，且非常大度地没有拘泥於《南京大屠杀》这么一部电影，而是向张一谋发起了一场纯粹的文艺路线理念上的挑战！
这样的敘事角度，让任夏无形中获得了很多人的支持。
而任夏在对话中输出的观点，以及和张一谋的精彩攻防，则让更多人对任夏有了新的认识！
“臥槽，这个任夏好牛逼！他这么年轻，怎么懂这么多东西！”
一个不知名网友在看完文章后的粗口，成为了很多人的共同心声。
“我感觉这个任侠说的很对啊！张一谋拍《金陵十三釵》时想过这是对三十万亡灵的交代吗？他只想著奥斯卡！”
有人在环球时报官博下面留言，迅速获得了上万个点讚。
“我在现场，文章上的文字还是体现不出现场的气氛有多激烈！我头一次看到张一谋被人懟的哑口无言！”
有在现场的人转载了环球时报官博的文章，並附上了现场张一谋脸色发白，嘴唇紧绷的照片。
爆火的热度，引来了更多的网友围观，也有很多影视行业从业者加入战团。
微博上，#任夏激辩张一谋#的话题迅速建立，且从一开始，就呈现出涇渭分明的两个阵营。
支持任夏的声音激昂：
用户『铭记那道风』：“今天在论坛现场，任导说到『路径依赖』时我差点哭出来。我们这代人看电影，凭什么要先想外国人能不能看懂？我们是中国人，电影首先是拍给我们看的！”
用户『浩然我老张』：“任夏最后那段『歷史的答卷』说得太好了！张一谋拍《金陵十三釵》时想过三十万死去的同胞吗？！”
用户『北电面壁者』：“作为行业內的人，说句实话：任夏捅破了一层窗户纸。很多导演不是不知道问题，是不敢说。今天之后，会有更多人开始反思。”
但反对声浪同样汹涌，且和任夏一方的草根相比，显得更加星光璀璨：
知名影评人周黎鸣转发微博：“任夏的批评触及了本土观眾的情感共鸣点，这很重要。但將《金陵十三釵》的敘事策略完全等同於文化献媚，无疑是过度简化。该片在海外引发的关於南京大屠杀的討论广度是空前的。跨文化传播中，编码与解码的错位是常態，其效果需多维评估。”
《青年电影手册》主编陈青松同样给出评价：“张一谋导演是中国电影的一面旗帜，他的电影是少数能在海外真正卖出价钱的华语大片。这为中国电影人爭取了宝贵的投资和话语权。前人栽树，后人应当知道感恩，而且在產业层面，我们需要更多能拆墙的张一谋，而不是只会批判的旁观者。”
这些人都是在电影行业中有一定分量和地位之人，他们的分析迅速被媒体转载，加剧了这场论战討论的激烈程度。
微博上激战正酣，但天涯论坛影视区再次被水军攻陷，大量新註册帐號发布相似主题的帖子：
“任夏贏了辩论又怎样？有本事自己拍啊！”
“只会骂人的键盘侠，中国电影就是被这种人拖累的！”
虎扑影视版块则出现了奇特的景象：支持任夏的帖子往往能获得高亮，但评论区必然会出现大规模爭吵。
一个標题为“作为直男，我觉得任夏说得对”的帖子，两小时內回復超过三千条，楼中楼吵到凌晨。
知乎的情况更复杂。问题“如何评价任夏与张一谋的辩论？”下，排名第一的答案获得了两万赞：
“这场辩论最深刻的意义在於，它暴露了中国文化精英与普通民眾之间日益扩大的认知鸿沟。张一谋代表的是上世纪八十年代成长起来的那批知识分子，他们经歷过中国的贫弱，对西方有著复杂的情结，既有反抗，又有嚮往。”
“而任夏代表的是在国力上升期成长起来的年轻人，他们对西方没有那种仰视感，反而有一种平视甚至审视的自信。这不是电影的问题，这是代际文化心理的衝突。”
但这个答案下面，排名第二的回答同样获得了一万五千赞，观点截然相反：
“不要被任夏的民族主义话术迷惑。电影是艺术，艺术需要交流。张一谋的探索可能不完美，但方向没错。任夏的批评，本质上是用政治正確绑架艺术创作。如果按照他的逻辑，中国电影將退回到样板戏时代。”
两种观点都有大量支持者，点讚数交替上升，评论区已经完全沦为战场。
在短短一天的时间內，“任夏激辩张一谋”这个话题，就已经火遍了几乎全网所有的公共信息平台，成为了春节前討论范围最广的公共话题。
街头巷尾、网络群组、大学生社团...，从线下到线上，很多人都被捲入了这场討论之中，即便很多人此前並没有听到过任夏的名字，但在了解了他的观点之后，脑海中也不禁第一次產生了一些怀疑。
张一谋所代表的电影模式，真的是对的吗？
西方电影节的奖项，对於中国电影来说，就真的那么重要？
中国的电影行业，就一定要效仿国外吗？
几个疑问，就像是种子发芽一般，扎根在了公眾过去的固有认知上，让那些板结已久的思想封印，產生了些许裂痕。
而这场討论引发的震盪，不止体现在了波及范围之广上，其引发的震盪之深，甚至於连作为论坛主委的戴锦华，以及作为主办方的《中国电影报》都受到了一些质疑。
“这样公开的场合，怎么能让他们討论路线问题！”
“你戴锦华是要干什么，是要公开质疑文艺行业的总路线吗？！”
“一谋是行业的旗帜，外语片来势汹汹，我们正是要团结一心的时候，你为什么纵容那个任夏去炮轰他！抓紧让那个任夏给一谋道歉，挽回影响，否则所有的后果要由你戴锦华来承担！”
有人把电话直接打到了戴锦华的手机上，开口便是几顶大帽子扣了过来，但戴锦华平静听完，一个字也没说，直接掛断了电话。
“老师....”
助理袁筠听到了电话中的吼声，也听出了对方的身份，不禁有些担心。
“怕什么，天塌下来我顶著，给老章打个电话，让他把文匯报后天的头版给我留出来。”
“老师？您要支持任夏？”
袁筠倒吸一口凉气，“您不是说现在为时尚早吗？”
“以前是觉得有些早，但今天这场对话之后，我再不发声就晚了。”
戴锦华深吸一口气，心中有了决断。
网络上的热度只是表象，任夏和张一谋真正对决的核心话题，也就是文艺路线的解读权，才是真正的主战场。
这个战场上没有硝烟和吶喊，但却处处杀机瀰漫，步步刀光剑影，行差踏错一步，都是致命的错误。
任夏把这个话题暴露在公眾视野中，已经触及到了很多人的根本利益，也势必会招来非常凶狠的反击。
为了保护任夏，她必须立刻发声表达自己的支持。